Τρίτη 21 Νοέμβριος 2017
Find me on Facebook Follow me on Twitter Follow me on Linkedin

Durst - EFI = 1-0

Δευτέρα, 22 Απρίλιος 2013

Durst printhead

Το Περιφερειακό Δικαστήριο του Ντίσελντορφ αποφάνθηκε σε πρώτο βαθμό υπέρ της Durst στη διαμάχη για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας κατά της EFI.

Μετά από πολλά χρόνια αντιδικίας για υπόδειγμα χρησιμότητας και δίπλωμα ευρεσιτεχνίας μεταξύ της Durst Phototechnik Digital Technology GmbH («Durst») και της Electronics for Imaging GmbH, Γερμανία («EFI GmbH»), καθώς και της Αμερικάνικης μητρικής εταιρείας Electronics for Imaging («EFI Inc»), η Durst κέρδισε τη δίκη σε πρώτο βαθμό για την παραβίαση διπλώματος ευρεσιτεχνίας, η οποία αφορούσε το γερμανικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας DE 10 2005 006 092 Β4 («επίμαχο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας»).

Η δίκη πραγματοποιήθηκε στο Περιφερειακό Δικαστήριο του Ντίσελντορφ.

Το Δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ της Durst – την εφευρέτρια των επικαλυπτόμενων συστοιχιών κεφαλών εκτύπωσης για λευκά και χρωματιστά μελάνια - στην απόφασή του της 28/02/2013, αριθμός φακέλου: 4α O 107/11.

Ως αποτέλεσμα της προσφυγής που άσκησε η Durst, το Περιφερειακό Δικαστήριο του Ντίσελντορφ έκρινε ότι η EFI GmbH και η EFI Inc., μεταξύ άλλων, θα απέχουν από την προμήθεια, τη διάθεση στην αγορά ή τη χρήση της σειράς των συσκευών εκτύπωσης (εκτυπωτών) QS και GS στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας.

Επιπλέον, η EFI GmbH διατάχθηκε να απέχει από τη χρήση όχι μόνο της διαδικασίας που θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί με αυτές τις συσκευές εκτύπωσης με εκτύπωση αρχικά του λευκού μελανιού και στη συνέχεια των έγχρωμων μελανιών στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, αλλά επίσης από την προσφορά και/την προμήθεια συσκευών εκτύπωσης που είναι κατάλληλες για τη χρήση μιας τέτοιας διαδικασίας για τους πελάτες στο έδαφος της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας χωρίς την γνωστοποίηση, στην περίπτωση προσφοράς, ότι αυτή η συσκευή εκτύπωσης δεν μπορεί να χρησιμοποιείται για αυτή τη διαδικασία (εκτύπωσης) χωρίς άδεια από την Durst.

Ή, κατά περίπτωση, χωρίς την επιβολή της γραπτής υποχρέωσης, σε περίπτωση παράδοσης σε πελάτες, να μην χρησιμοποιούν αυτές τις συσκευές εκτύπωσης χωρίς την συγκατάθεση (άδεια) της Durst για την παραπάνω διαδικασία, διαφορετικά υπόκεινται σε συμβατική ποινή των 25.000 ευρώ για κάθε συσκευή εκτύπωσης, όπως αναφέρεται ανωτέρω για κάθε περίπτωση παράβασης. Η απόφαση δεν είναι ακόμη δεσμευτική, δεδομένου ότι η EFI έχει ακόμα το δικαίωμα να ασκήσει έφεση εναντίον της.

Η νομική ισχύς του επίμαχου διπλώματος ευρεσιτεχνίας έχει επιβεβαιωθεί ανεπιφύλακτα από το Γερμανικό Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας και Εμπορικών Σημάτων πλέον των δύο ετών, στο πλαίσιο της διαδικασίας ένστασης που έχει συναφθεί με δεσμευτική απόφαση. Στο πλαίσιο της εκκρεμούσας προσφυγής ακυρώσεως που ασκήθηκε από την EFI Inc. ενώπιον του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας, η νομική ισχύς του επίμαχου διπλώματος ευρεσιτεχνίας αξιολογήθηκε και πάλι. Μέχρι στιγμής δεν έχει υπάρξει απόφαση. Από την άποψη αυτή, ωστόσο, μετά από μια συνοπτική εξέταση, το Περιφερειακό Δικαστήριο του Ντίσελντορφ έκρινε με την απόφασή του της 28.02.2013 ότι δεν υπήρχε ζήτημα διακοπής της διαδικασίας για την παράβαση εξ αιτίας της εκκρεμούς προσφυγής ακυρώσεως, γιατί οι πιθανότητες ανάκλησης του διπλώματος ευρεσιτεχνίας δεν αναμένονται υψηλές.

0 Σχόλια

Δεν υπάρχουν σχόλια.

Θα πρέπει πρώτα να συνδεθείτε για να υποβάλετε σχόλια.

NEWSLETTER

Σύνδεση Χρήστη